手工餅乾手工餅乾推薦手工餅乾禮盒手工餅乾價格手工餅乾台中手工餅乾高雄高雄手工餅乾
張主張上班時候他才打了一次瞌睡，並不是屢犯不改，公司的行為不契合解雇最後手段原則，即使他第一個月是在試用時代，仍應適用勞基法，不得解雇；且根據勞資爭議處置懲罰法，勞資爭議處置時代，亦不得解雇員工，他要求公司應自客歲8月25日至他復職日為止，按月給付3萬1000元，並按月提撥1908元至勞保局的勞工退休金小我專戶。
張姓須眉提告指出，他從客歲7月28日起受雇於新北市板橋區一間保全公司，擔任保全工作，商定月薪3萬1000元，最後一天上班日是隔月24日，保全公司便以他任職其間常有上班打打盹兒的狀況，將他資遣。
以後張仍不知警悟，又被查到上班打打盹兒，且張任職時代還屢次擅去職守跑去跟他人聊天，沒有恪守職務，多次被主管查到；張在試用時代的顯示，工作不以爲意亦不尊敬職務，公司評估職務適格性與能力，考核成績認定其實不適任，不予締結正式僱傭契約，予以資遣，應屬適法。
法官指出，本件為試用期間之勞動契約，試用期間為1個月，由勞雇雙方斟酌是否繼續勞動契約，自得隨時終止勞動契約，並沒有勞基法「解雇之最背工段性原則」、「懲戒相當性原則」之原則之合用；因此，保全公司以張不能勝任工作為由，終止本件勞動契約，並沒有不合。
別的，張姓男人既然尚在試用時代，並不是公司正式員工，公司自不受勞資爭議處理法第8條之羁絆，張主張依據此法，公司不得終止契約，亦屬誤解。本件終止契約並無造孽，張要求按月給付薪資及提撥勞工退休金，即失所據，為無來由，自難准予，應予駁回。
法院傳喚張姓男子的主管，主管證稱張在去年8月8日因打打盹被公司懲辦，8月10日又沒有呈報擅去職守去聊天，才剛懲處竟又再犯，屢勸不聽，他感覺張其實不適用；另外，張亦認可離開崗哨，還與林姓員工發生爭執。
保全公司出庭指出，張姓男人在在試用期間二度被督察主管查到上班時候打瞌睡，沒法切實履行留意工作地址的出入人車成分，防止不肖份子或不明人士闖入或隨便進出，維護工作情況的平安使命，違反公司工作法則，被處以小過乙次。
法官認定，張姓男子在保全公司試用期間，上班時間打瞌睡，離開崗哨，並未善盡職責，經公司考核後，並未具有勝任工作的能力，且與其他員工產生爭執，雇主自得於試用時代屆滿時終止本件勞動契約，並沒有踰越公道性，亦無權力濫用可言。
引用自: https://udn.com/news/story/7321/2982702?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news手工餅乾手工餅乾推薦手工餅乾禮盒手工餅乾價格
留言列表
